請您推薦經典列表

莊春江先生的《雜阿含經二十選》

莊先生選經的著眼點是「接引初機」，所以這算是一張「必讀的書單」。如果我們審視這張書單，《雜阿含347經》以後的僅有 638, 797, 803三經。也就是說，〈八眾誦〉的經文全部落選，《雜阿含638經》在《道品誦》〈念處相應〉，《雜阿含797經》在《道品誦》〈聖道分相應〉，《雜阿含803經》在《道品誦》〈安那般那念相應〉，除了簡介「道品」的《雜阿含797經》，與兩部和「念處」相關的經文，與《雜阿含347經》在《雜因誦》的〈因緣相應〉，除此四經之外，其餘16經都是選自《五陰誦》與《六入處誦》，簡而言之，這份選單是偏重在印順導師《雜阿含經論會編》的上冊，而完全不介紹下冊。

如果以介紹漢、巴對照閱讀的立場來開列書單的話，你會推薦那些書呢？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我想替「雜阿含讀書會」的同學開一張書單，利用閱讀十部《雜阿含經》來體會跨文本的對照閱讀能帶來怎樣的法味。「對照閱讀」能糾正抄寫、翻譯的訛誤，在各版藏經之間的不同異讀作出正確的選擇，對難懂的譯詞、譯文提出正確的法義，在表面沒有疑義的地方提出正確的看法，能體會不同部派之間傳承的差異，這些在在都可以進一步滿足「願解如來真實義」的願望。你們對可能是「如來金口親言」的經文一字一句都不放過，要求字字句句都能得到合理的詮釋，與一般「讀書不求甚解」的態度不同，有人認為這是「法執」、「文字障」，我認為這不只是你們對佛陀、佛法、僧團表達景仰之意，也是對自古以來譯經大德的懷念與崇敬。

其實「跨文本的對照閱讀」不是奢侈品，而應該當作現代學佛的必需品，即使自己有語言障礙，無法學習新的語言，也應該從近代台灣學者的相關論文找到一些對照經文的介紹，來體會這樣的讀經方式所能帶來的訊息。無著比丘說得很好：

無著比丘，(2007)，〈他山之石可以攻錯〉(II)，《正觀》第43期， 23-42頁，正觀雜誌社，南投縣，台灣。(‘Some Pali Discourses in the Light of Their Chinese Parallel ’, Buddhist Studies Review, 22.2 (2005) page 93-105, London, UK.)

(37 頁):

感謝自古以來的經典傳誦者與翻譯者的努力，我們現在才能擁有篇帙浩大的文獻資料，而能對照閱讀不同版本的同一經文。這樣的比對閱讀讓我們除了單一傳統的研究成果之外，增加了另一傳統提供的細節所帶來的清晰度；初期佛教因此所增加的視野，我們可以用獨眼的人恢復第二隻眼睛的視力來比喻，他用雙眼所看到的與他當初用單眼所看到的一樣，不過他現在用雙眼看的視野更廣，也更精確。

我建議的第一部經是《雜阿含64經》：

「法無有吾我， 亦復無我所； 
我既非當有， 我所何由生？ 
比丘解脫此， 則斷下分結。」

藉著漢巴對照經文去詮釋這首可能翻譯得不算精確的「優陀那」偈，同時也介紹當代歐美學者對「九分教」的詮釋，我們應該不再純粹倚賴漢譯佛典解釋的「十二分教」，應該由「語源學 etymology」與「語文學 philology」去追尋「九分教」在佛教的早期詞義。

我建議的第二部經是《雜阿含262經》：

「我已知色無常，受、想、行、識無常，一切行無常，一切法無我，涅槃寂滅。」 
闡陀復言：「然我不喜聞：『一切諸行空寂、不可得、愛盡、離欲、涅槃。』此中云何有我？而言『如是知、如是見，是名見法。』？」(CBETA, T02, no. 99, p. 66, b15-19)

闡陀比丘所不能接受的是什麼觀點？尊者阿難的解說為何能讓闡陀比丘釋疑？

阿難引述的佛說與龍樹的「八不」是異是同？為何同？為何異？

這些問題，巴利對應經典能提供或協助怎樣的解答？

我建議的第三部經是《雜阿含1002經》，也是《雜阿含1312經》，此兩部經都關係著一首南北傳《法句經》共有的偈頌：

「斷除五捨五， 增修於五根， 
超越五和合， 比丘度流淵。」(CBETA, T02, no. 99, p. 262, c21-22)

偈頌中的四個「五」，指的是什麼？類似這樣同一偈頌翻譯兩次的經典有幾經？為何「同一偈頌」要翻譯兩次？為何《法句經》的偈頌會出現在《雜阿含經》，可以用下一敘述詮釋嗎？

〈《法句經》序〉：「是後五部沙門各自鈔眾經中四句、六句之偈，比次其義，條別為品」(CBETA, T04, no. 210, p. 566, b23-25)

我建議的第四部經是《雜阿含551經》：

「如世尊[6]義品答[7]摩揵提所問偈： 
『[8]斷一切諸流， 亦塞其流源， 
聚落相習近， 牟尼不稱歎。 
虛空於五欲， 永以不還滿， 
世間諍言訟， 畢竟不復為。』」(CBETA, T02, no. 99, p. 144, b3-7) 
[6][義品]Aṭṭhakavaggika.。[7][摩揵提所問偈]Māgandiyapañha.。[8]斷…復為Sn. 844.。

從漢譯能否詮釋此偈頌的涵義？如果《雜阿含551經》引用《義品》，是否《義品》的結集比《雜阿含經》的結集還早？如果《雜阿含經》是第一結集時所結集，那麼比第一結集還早的結集是第幾結集？

巴利對應經典對這些問題能提供怎樣的解答？

我建議的第五部經是《雜阿含1174經》：「恒水中大樹」(CBETA, T02, no. 99, p. 314, c15)

從巴利對應經典能得到怎樣的啟示？

我建議的第六部經是《雜阿含267經》，「嗟蘭那鳥心種種故其色種種」(CBETA, T02, no. 99, p. 69, c21)，「嗟蘭那鳥真的是因為心種種，所以會有種種色嗎？」巴利經文怎麼說？

我建議的第七部經是《雜阿含1329經》，真的有「雪山夜叉」嗎？「夜叉」是六道輪迴裡的那一道？夜叉是神？還是鬼？

我建議的第八部經是《雜阿含1078經》：

「斷愛及名色， 除慢無所繫， 
寂滅息瞋恚， 離結絕悕望， 
不見於人天， 此世及他世。」(CBETA, T02, no. 99, p. 282, a16-18)

巴利經典的對應偈頌如何解說此頌？

從這些比較研究來看，《雜阿含經》與《別譯雜阿含經》，何者翻譯得比較準確？

我建議的第九部經是《雜阿含98經》：

「如是廣說，如前為火與婆羅門廣說。」(CBETA, T02, no. 99, p. 27, b12)。

「如前所說」是指那一部經？

最後，第十部經我建議閱讀《雜阿含33經》：

「色非是我。若色是我者，不應於色病、苦生，亦不應於色欲令如是、不令如是。」(CBETA, T02, no. 99, p. 7, b23-25)

林崇安教授認為此段經文應該作：

「色非是我。若色是我者，不應於色病、苦生，亦得於色欲令如是、不令如是。」

「以色無我故，於色有病、有苦生，亦不得於色欲令如是、不令如是。」(CBETA, T02, no. 99, p. 7, b25-27)

林崇安教授認為此段經文應該作：

「以色無我故，於色有病、有苦生，亦得於色欲令如是、不令如是。」

從漢巴對照閱讀的立場來思考，你認為該改？還是不該改？

十經：

十論：

中國諸宗著述十種：