Skip to Content

T25n1512_008 金剛仙論 第8卷

CBETA 電子佛典集成 » 大正藏 (T) » 第 25 冊 » No.1512 » 第 8 卷 ▲上一卷 ▼下一卷 前往第

 

金剛仙論卷第八

[0852a15] 「須菩提!於意云何?如來有肉眼不」等,此是斷疑分中第五段經文。此所以來者,有疑故來也。云何疑?上第三段經云「菩薩不見彼是眾生、我為菩薩」,即此斷疑分中前第四經言「菩薩不見眾生,亦不見清淨國土」,又挍量分中亦云以不見眾生等法,名諸佛如來。而此菩薩、眾生、佛、淨土等四,前已了了解釋,明此四名雖異,皆依真如故有。若離真如法界,於有為虛妄法中謂更有此四法可見者,非是菩薩;若解不異真如而見此四者,名真菩薩也。雖爾了了解釋有無之義,然眾生復乘無生,或更起異疑,云:若不見諸法名為諸佛者,或謂諸佛法身是以依身故有五眼,若無法身便應無五眼,若無五眼則不見諸法。未知今言不見者,為有五眼故不見?為無五眼故不見也?若有五眼者,為當前法是無故所以不見?為當前境實有而言不見也?為斷此疑故,以此五眼經答也。答意明如來具足五眼,有無斯照,隨法虛實皆如實智知。今言不見者,有眼故云不見,非無眼言不見也。若有眼者,何故言不見有?但前境虛妄無法可見也。不見有二種:一、真如平等理中不見眾生等四條然有異,故言不見;二、眾生五陰虛妄法體本來不生古今空寂,故無法可見。此二明理中絕相故,聖人無有取相分別之見,故云不見也。所以得言見者,如來具二諦智,如虛妄而知、如實而見也。此就諸法空寂義邊故言不見,非謂眼境並無令不見也。若爾,那得聞言不見,便謂諸佛菩薩一向無眼不見諸法?次明也。

[0852b16] 「如來有肉眼」者,何者是肉眼所知境界,而言如來有肉眼?明凡夫之人肉眼,但見因緣和合虛妄境界,見上不見下。然眾生造業既殊,報得肉眼亦差品不同,或但見障內不見障外、或內外俱見,或晝見夜不見、或夜見晝不見、或晝夜俱見。此等諸眼,皆是父母所生眼。如弗婆提人,以父母所生眼,能見障外色,前後俱見。如來同凡夫見此虛妄之色故,云如來有肉眼也。「如來有天眼」者,天眼有二種:一者修得、二者報得。何者是天眼所知境界?天眼亦照因緣和合虛妄境界,皆見障外之色,亦有見下不見上者、有見前不見後。若因他力,見上見下、見前見後,有四方俱見。明如來所見亦同凡夫顛倒取境,如來稱前境虛實而緣,以此為異,故言如來有天眼也。然世間人,有報得肉眼、有報得天眼,亦有修得天眼者,此皆三界中法,明諸佛菩薩道超世表,久已無此二眼。何故道言如來有此二眼者?以見同二眼故,言如來有天眼也。

[0852c06] 「如來有慧眼」者,何者是慧眼所緣境?明慧眼知一切有為法無為法、有漏無漏、善惡無記等法,而不作念我知此法。明如來亦同二乘所緣法故,言如來有慧眼也。

[0852c10] 「如來有法眼」者,何者是法眼所緣境界?明法眼能知三乘聖人當證果時,乘何等心證於道果。如此法眼所緣證法差別,如來亦同見之,故言如來有法眼也。「如來有佛眼」者,然上之四眼,見境不周,知法不盡故。設所知見,不能明了。明佛眼所見,真俗並照,巨細斯鑒,一切萬法了了通達,無境不周、無法不盡,故名佛眼。此眼如來有五眼,故有境之見。既有此眼,故知佛有身有眼言不見,非無身無眼言不見故。次明此五眼經文也。乘五眼經文,復更生疑。疑云:十方世界無量無邊,直三千世界中所有種種諸法尚不可知盡,況無邊世界中亦有種種諸法,何故但明此五眼?若正有此五眼是為如來,則知法不盡、見境不周。故引恒河沙喻以答此疑,欲明如來雖但有五眼,而照所知之境莫不皆盡。然知境雖盡,不可俱障於文。且境中微細難知者不過心法故,舉恒沙世界中眾生,一眾生身中有善心不善心無記心、有漏無漏三三等心數不可限量。一眾生有若干種心,恒沙世界眾生各有爾許心數差別不同,如來以三達靈知於一念中朗照故,不應難云若如來但有五眼則知境不盡也。此明眼雖有五,而知境斯盡也。

[0853a05] 「佛言:須菩提!於意云何?如恒河中所有沙,佛說是沙不」者,前舉五眼,明佛肉具能見之智。然智不孤起必知境,今將明五眼所知之境,故佛問須菩提:汝意地思惟籌量,謂如來知此恒河中沙頭數多少不也?應如是問,所以乃言如來說是沙不者,明理而言之要先知後說。今言如來說者,明知如來知故方說,故云佛說是沙不也。「須菩提言:如是。世尊!如來說是沙」者,明須菩提得冥加力故,解如來意,故仰述如來所說,言:如是世尊:如來實了了知此恒河中沙頭數多少。故說非為不知也。

[0853a17] 此喻意,明以一恒河為一眾生,此一眾生有善不善無記等心數法,多少如恒河中沙;復以此沙數恒河為一眾生,一眾生亦有爾許數心數法;復以此沙數佛世界,爾許世界中復有無量恒沙;復以一河為一眾生,爾許眾生心數法皆了了知,況餘非心心法也。

[0853a24] 乘此,更生疑念:如地前菩薩以信解力故,亦知一三千世界中眾生心數法;未知今言如來知恒沙眾生心數法者,為同地前菩薩但知一佛三千世界中恒沙眾生心數法?為遍知十方無量恒河沙世界中眾生心數法也?將釋此疑故,佛重問須菩提「於意云何?如一恒河中所有沙數佛世界至如是佛世界寧為多不」。此欲明如來非但知一三千世界中恒沙眾生心心數法也,乃遍知十方世界中無量恒河沙眾生心數法也。「須菩提言:彼世界甚多。世尊」者,明須菩提仰答如來如上所說十方恒沙世界實多無量也。

[0853b07] 「佛告須菩提:爾許世界中眾生若干種心住,如來悉知」者,上來問答雖有重數,正答意在此文。明如來乃是一切智人,但以五眼了了遍知十方恒河沙世界中眾生色心等法無不皆盡,今且舉知心法,明知色亦無遺也。然就此所知法中,有種種差別、憂劣不同。如人中果報比於諸天,優劣上下不得為喻。況諸佛菩薩出世勝報,比於人天之果,俱然懸絕不可算數。如來了達無餘,故言悉知也。「何以故」者,因向若干種心住如來悉知,復生疑念:上云眾生五陰六塵六識體是虛妄,若取此眾生五陰等妄法者即非菩薩;又云離一切諸相則名諸佛。若爾,何以故今復言若干種心住如來悉知?若如來知見此法,則應是實、非為虛妄。未知此言心住者,為四念處真如境中住、為餘法中住?若是真實,上不應言虛妄,道如來不見;若是虛妄,不應復言若干種心住如來悉知。故言何以故也。即答「如來說諸心住皆為非心住」。此言「諸心住」者,凡夫六識,於虛妄法中顛倒而住。「皆為非心住」者,非於四念處中無顛倒真實住也。此明上言離者,虛妄故離。今所以言知者,如來五眼照境斯盡、虛實俱了故云知,非為真實也。「是名為心住」者,結虛妄緣中顛倒住,亦得結上皆為非心住,是名為非四念處境中真實住也。「何以故?過去心不可得等」者,釋上何以知。此言心住者,是六識顛倒虛妄緣中住故。釋云過去心等不可得,明以三世等心不住為住,故曰虛妄也。過去心法已謝於往,空故不可得。未來心未至,空故不可得。現在心念念生滅不住,即體是空,故不可得也。

[0853c09] 因三世虛妄諸心顛倒,復更生疑:若心住是虛妄顛倒者,便謂凡夫聖人心皆是虛妄顛倒。若爾,則初地以上諸菩薩心亦是虛妄顛倒;以心虛妄顛倒故,所有布施等福德智慧了因之行亦應是顛倒,故非菩提因,不成彼岸無漏功德也。為斷此疑故,答言「以三千世界七寶布施,得福甚多」。此明初地以上得真無漏解,不取相不住心行布施故,福德非顛倒。以非顛倒故,成波羅蜜行。不同地前凡夫六識心是虛妄取相顛倒,故福德亦是顛倒。然此福德雖非顛倒,而要以地前取相顛倒福德為因,故非條然也。「得福甚多」者,明此無相布施乃感常住佛果無盡之福,故言得福甚多也。

[0853c23] 即復生疑:若此三千七寶布施實有福德,是無漏非顛倒者,何故上三千七寶布施言非福德聚也?為斷此疑故,答言「須菩提!若福德聚相有實者,如來則不說福德聚福德聚」。然上明二種福德聚:一是取相有漏福德聚;二是不取相無漏福德聚。我言非福德聚者,明有漏福德聚非趣菩提無漏福德聚,不言無漏福德亦非福德聚也。那得以彼三千世界七寶布施取相福德是顛倒故,難我此中初地以上不取相布施無漏福德亦使是顛倒也?

[0854a05] 「論曰:復有疑」等,此先牒前所疑事也。「若如是」以下,序生疑意,指經為釋也。此一段經,以三偈行釋。初偈正釋五眼經文,作問答意斷疑。第二偈釋恒沙世界譬喻中一段經文。第三偈釋三千世界七寶布施福多經文。初偈云「雖不見諸法」者,上疑云不見諸法,未知為有眼而不見、為無眼故不見也。故偈釋明諸佛菩薩雖不同凡夫於眾生五陰色等有為法上有取相之見,非不有五眼如法相虛實而見,非令無眼故不見也。故第二句云「非無了境眼」,此明雖云諸佛不見諸法,非無五眼照境之用也。何以得知?故次下句言「諸佛五種實」,此明諸佛有五眼具足也。若爾,即復生疑:此五種眼,還同於凡夫顛倒之見故。即答「以見彼顛倒」,明諸佛菩薩實有五眼,稱於顛倒境界而見,而見非顛倒故,不同凡夫也。此半偈雖解經意,猶未釋經文,故拘瑣作第二偈也。長行論云「何故說彼非顛倒」者,論主將釋此偈答之意,故設問云:若諸佛實有五眼見前境界者,前境是虛妄故,緣之智則應是顛倒,何故說彼五眼為非顛倒也?即答「為顯斷疑譬喻,是故說我知彼種種心住如是等也」。明為釋若但有五眼,則知多境不盡之疑,故引恒沙譬喻,是故言道若干種心住如來悉知,非同凡夫顛倒之知也。故下問云「此示何義」,即答「彼非顛倒,以見顛倒故」也。「何者是顛倒」者,問若佛五眼非顛倒者,何者是顛倒眼也。即答「偈言:種種顛倒識,以離於實念」也。明六識非一,故云種種。妄取六塵,以不實為實,此憣境之心,故云顛倒識也。何以得知六識是顛倒?次下句云「以離於實念」。「實念」者,四念處觀也。觀我此身常此身無常,乃至法亦如是也。以六識不住四念處中,乃取虛妄六塵,故名顛倒也。「不住彼實智,是故說顛倒」者,此二句成上二句也,明六識不住彼四念處實智境中,是故我說為顛倒也。「此義云何至差別顛倒」,釋偈中初句也。「何故彼心住名為顛倒」者,何故此六種心住名為顛倒也。即以偈下三句答,明其六識但緣六塵虛妄境界,不能住四念處境中,是故說顛倒也。

[0854b16] 「如來說諸心住皆為非心住」者,提此一偈所釋經來也。「此句示現遠離四念處」者,釋向六識心住離四念處境,故說為非心住也。「此以何義」者,此以義故六識離四念處名為非心住也。即答「心住者住彼念處」也,明若心住於四念境中者可名為住,而此六識以離彼四念處取虛妄境界,故云不住也。「又住、不動、根本名異義一」者,釋上心住彼念處者有於住義也。依世雜論解:以後釋前何故名住,以其不動。何故不動?以根本也。又解:何名住?明菩薩以四念處解,栖心真如理中,故名為住。既心住真,不為五欲所壞,故曰不動。亦得云不為二乘所壞,故曰不動。此真如解,既不為五欲所動,便能與菩提為基,故名根本也。「若如是不住是故說心住」者,若不能如是於四念處境中住者,是故便說為虛妄境中住也。「此明不住相續不斷行因」者,雙釋住不住義也。此「不住」者,釋前句也;若如是不住相續不斷行因者,釋「是故說心住」也。「是故不住」者,結虛妄住者為非實住也。示彼相續顛倒,明虛妄境中相續住者是顛倒識也,結答上問何故彼心住名為顛倒也。「如經過去心」以下,舉釋虛妄住非心住經,結成顛倒義也。「以過去未來」以下,釋三世心住經,可知也。

[0854c11] 「何故依福德重說譬喻」者,作問生起第三偈也。第三偈「佛智慧根本」者,上難云:以心顛倒故此福德亦應是顛倒。今言佛智慧根本,明此初地以上不取相布施是無漏福德,乃與佛果種智以為勝因,故曰佛智慧根本也。又第二句云「非顛倒功德」,明知此菩薩布施福德,非取相顛倒心也。「以是福德根」者,以是佛智慧根本福德根也。「故重說譬喻」者,重說三千世界施福,明雖同是布施,但取相心布施者福德是顛倒;不取相心,施名雖同而福非顛倒也。然取相心施雖是顛,非不因此地前取相有漏施福以此為因,然後得入初地無漏,有順理之義故。地前取相福德,亦得相從為不顛倒福德也。「此說何義至何名善法」者,此序經中生疑之意也。「為斷此疑」以下至「福德非顛倒」,釋答疑之意也。「何以故」者,釋此七寶施福何以故得為非顛倒也。即提偈上句來,答以「佛智慧根本」故非顛倒也。「云何示現根本」者,問云何示現此七寶施福是佛智慧根本也。「如經須菩提」等,舉經為取第二福德聚,答佛智慧根本義也。「此義云何」以下,釋經中第二福德聚是其無漏故非顛倒,以無漏故得為佛智慧根本也。

[0855a05] 「須菩提!於意云何?佛可以色身見不」等,此一段經是斷疑分中第六段經文。此經所以來者,有疑故。上已三處明可以相成就見如來不,此中第四何故復言佛可以具足色相身成就見不也?初一邊,明法身上無應佛生住滅三相。第二邊,明法身上無報佛大丈夫相。第三邊,明法身上無色等法有為萬相。此三處,就別相中以明法身佛古今湛然如虛空身非修行故得,不可以色相而見。須彌山王喻中,明報身佛由行者修行因緣萬德圓滿,以色相莊嚴體非有為有漏,湛然常住;此就別相明報佛。第六段中「無有定法得菩提」者,明應佛從感故有,非修行可得,畢無色無心;此就別相明應佛。此三佛歷然不同也。法身佛非報、應二佛,報身佛非法身、應身佛,應身佛非法、報二佛,此就三種佛別相義邊不得為一也。有人生疑:若此三佛差別不同,則皆是不實,何以故應身佛非修行所得,無色無心則是虛妄?既離法身有報佛,報佛則是本無今有、已有還無,亦是不實。若法身佛如虛空不可得見、體亦不實,此是一種疑。又上第六段中云「聖人以無為法得名」。復云由行者修行因緣成就相好,名之為佛。若然,為當即法身上有此報、應二佛色相之身冥然是一?為條然異於法身有此二色相身也?若冥然是一,則不應有三佛用差;若條然異有,則皆是虛妄,無有一義。有如此疑,故「佛問須菩提:佛可以具足色身見不」等。此答意云:汝不應作是難。所以然者,則此三佛,亦有一義亦有異義,故語一則如終一法性無有二相,論異則三佛體用有別歷然不同。此三種佛,理而言之,恒一恒三、恒三恒一,言三不傷其一體、論一癈其三用,故不應難言:此三種佛為冥然作一、為條然有異?為釋此疑,故次明也。

[0855b10] 「於意云何?佛可以具足色身見不」者,此佛問須菩提,明虛空法身古今湛然體無色相,可以報、應二佛具足色身見不也?故須菩提答「不也。世尊!如來不應以色身見」,此明三佛別相異義邊。明法身如來古今湛然猶如虛空,不可以報、應二佛具足色身而見故,不得說即法身上有報應二佛具足色身。此一句順上經中三佛別相法身義邊,不可以二佛具足色身見也。「何以故」者,有人乘此生疑:若法身如來古今無相猶如虛空,不可以報應二佛具足色身見者,法身便一向無色。若爾,則異於法身,別有報、應二佛具足之色,則還同前疑,三佛條然別相,何以故復作如是說也?故即答「如來說具足色身」,此明三佛一義邊,即法身上有功德智慧二種莊嚴,真如解脫色萬德圓滿無所缺少。以修行因緣顯本有法身以為報佛故,即法身上有此具足色身也。若法身中無具足色者,則不應有報、應二佛具足色身。以斯義故,得道即法身上有報、應二佛色身。此明三佛不異義也,是故上言一切法皆是佛法。覆復生疑:若即疑若即法身上有報應二種色身者,便法身中有色,上不應言報佛三十二丈夫相及應佛相非法身相也,又亦不應云法身古今一定如虛空也。故答言「即非具足色身」,明向者就三佛一義邊,得云即法身上有具足色身。若據異義邊,明法身古今一定,無有二佛色身之用故。上初句云「不應以具足色身見」故,言即非具足色身也,此成上經「三十二大人相即是非相」也。若法身上無報應色者,還同前疑;若法身佛就體無色身可見者,此之色身則條然異於法身,那得道言即法身佛上有具足色身也。故答言「是故如來說名具足」,明法身中雖即無報、應之色可見,然正顯法身作報佛色身之用。由有報、應故,不離法身有報、應之色,故言如來說名具足色身也。此成上第二句一義邊一切法皆是佛法也。又復就理而言,亦得云是故如來說名不具足色身。所以得云不具足身者,就異義邊論,明即法身佛上無二佛色身之用故,亦得云不具足色身。此句雙結三佛一異有色之義,但以答難故,直云是故如來說名具足色身,此成上異義也。

[0855c24] 又問:此中但就色身明具足之義則足,何故復明諸具足也?有人乘無生疑:若法身佛上無具足色身,此法身佛為有三十二相、為無三十二相?為一為異也?有如此疑問,以故諸相經答,明因色身故則有三十二相。上已了了解釋即法身佛上有具足色身,即法身上無具足色身,何得難言若法身無色為有諸相為無諸相也。諸相四句經文不異前具足色身中義,故不別釋也。

[0856a04] 「論曰:復有疑,若諸佛以無為法得名」者,牒上第六段中經來也,論主略申生疑所以。「云何諸佛成就八十種好三十二相而名為佛」者,序作難之辭,云:若法身佛無為法得名如虛空者,與報應二佛色相之身,為一為異等也。廣作疑問、不異經相也。生起「為斷此疑,是故說非成就色身、非成就諸相」者,略舉經中色相二處三佛異義經文答其不異之難。又色攝得八十種好三十二相,復舉上二處三佛一義經意答其異疑也。「如經」以下,舉二處一異經來結也。

[0856a15] 此一段文,以二行偈釋。初釋經中「法身佛不可以具足色身見、不可以具足諸相見」。第二偈上三句,釋經中「如來說具足色身具足相身」,下一句釋經中「即非具足色身即非具足相身,是故如來說具足色身具足相身」等經也。「何故如是說」者,將欲偈釋故,先問何故不定?答乃作如此不定之說,或言法身有色相、或言法身無色相也。故即偈答「法身畢竟體,非彼相好身」。此二偈明就三佛異義邊不得言有色相,一義邊得言有色相也。「法身畢竟體」者,以初二偈釋二處經中佛問、須菩提答乃至如來不應以色身見、不應以相身見等,明虛空法身畢竟無有報、應色相之用可見,故云法身畢竟體也。何以故?以報應色相之身修行方得故。色相之身顯用於報應,真如法身雖萬德圓滿,但據體而論,故無色相之用也。如冬樹無菓,以時未至故,非一向無也。若一向無者,應時至亦無。以此喻驗之,法身非不有色相,以時未至故不可見也。「非彼相好身」者,明法身非報應相好身也。「以非相成就」者,所以言法身非相好身者,以法身不為現用相好所成故也。法身何故不為相所成?故下句云「非彼法身故」,明相好之身,非古今一定法身之體,故言非彼法身故。此明法身佛異義也。

[0856b11] 第二偈上句,釋經中何以故如來說具足色身、具足相身二處經文也。明法身上雖無色相之用可見,然不離於法身,以修行因緣則有報應色相之用,畢竟不從餘處來也,故云「不離於法身,彼二非不佛」也。「彼二」者,彼色之與相,非不是法身佛故。第三句云「故重說成就」,下一句並釋法身中亦得言有色。「亦無二」者,此明虛空法身中畢竟無報、應色相,故言亦無二,釋經中「即非具足色身相身」也。雖法身上無,亦得道即法身中有,故云及有二。此明不離法身報、應色相之身也,釋經中「是故說具足色身具足相身」也。「此二偈說何義至以非彼法身相故」,釋初偈,明法身異義邊無色相也。「此二非不彼乃至偈言彼二非不佛故」,釋第二偈上二句,引所釋經證,舉偈第二句結明一義邊法身有色相也。「是故此二乃至以不離法身故」,釋第二偈中下句,明法身中亦得說無、應色相二,亦得說有色相二也。所以此中再釋此一異之義者,但經中為釋難故,有其兩重故,論主亦重釋也。「是故此二,亦得言無,故說非身成就非相成就」,此是釋法身無色相義,經論相屬也。「亦得言有,故說色身成就諸相成就」者,此解法身有色相義,經論相屬也。「偈言亦無二及有」者,釋竟以偈結之也。「何故如是說」者,設問也。「以彼法身中無,即於是義」者,答法身中無色相所以也。「說如來色身成就諸相成就,以不離彼身故」者,答法身有色相所由也。「而法身不如是說」者,明雖不離法身有色相之身,而法身義邊古今一定畢竟無此色相。為生下疑故作此句,欲使乘無生難因言長理故後章得顯也。

[0856c14] 「佛言須菩提:於意云何?汝謂如來有所說法耶」等,此斷疑分中第七段經文。已三遍來,此所以來,有疑故也。上來廣辨法身之體畢竟無有有為萬相,又此前段經復明虛空法身異義邊體無報應色相,若法身無色相則亦無眼等諸根,既無諸根亦無口業。云何言如來說此法?問:法身佛為說法、為不說法也?若法身佛不說法者,報、應二佛亦應一向不說法。又疑:若使如來說法者,為即此證智法身有言教可說?為離此證智法身別有此言教可說也?為斷此疑故,答「於意云何?汝謂如來有所說法耶」。此答意明法身之體無名無相,畢竟無色相可見、無言教可說。又雖無色相諸根,然要顯法身,為報佛由法身現時為報故,得言因法身有色相諸根、有口業、有言教說法。故上論云「聖人證無為法,還說無為法」,若以此文驗者,雖即證法無言教可說,亦不得離此所證法身別有教法可說也。「於意云何」者,此應有問答而不作問答,故如來直問須菩提於意云何,欲使冥解而答也。

[0857a05] 「汝謂如來作是念:如來有所說法不」者,問須菩提,汝謂如來作念,謂於無名相證法中有名相可說不?汝謂如來作是念:離於所證法更言教法可說不也。「莫作是念」者,遮須菩提此念。汝若謂如來於證法無名相理取同名相可說者,此是不正念。若謂如來離於證智更有教法可說者,此亦是不正念。故言莫作是念也。「何以故?須菩提!若人言:如來有所說法。則為謗佛,不能解我所說義」者,此釋前何以故汝向所說是不正說。「若人言如來有所說法,則為謗佛」,明實不作是說,道言如來作此說,即誣聖言,故言謗佛。此人所以生謗者,以不解如來所說理教一異之義故。云何不解?聞言證法無名相,便謂離於證法,條然更有言教可說,不知證智無名相無法可說,故曰不解義。不知因尋教得理、由證有說,故不解義也。「何以故」者,此世辨釋名,何以故道言如來有所說法則是謗佛也。故下即云「如來說法說法者,無法可說」,明說法有二:一是所詮證義;二能證言教。然此理教雖殊,而本末相由,理無條然。若謂證法有名相可說者,此不解聖意,名為謗佛。聞言證法無名相,便謂離此證法別有言教可說,復是不解聖意,亦為謗佛也。「無法可說」者,明證法無言教可說,離於證法亦無言教可說也。「是名說法」者,如是解證法無名相可說、不離證法有教法可說者,方名正解、方名正說,故言是名說法也。亦應言是名非說法,明若不如是解證中無名相可說、因證有名相可說者,故非說法也。

[0857b06] 「論曰:復有疑乃至若相成就不可得見」者,牒次前無色無相經也。「云何言如來說法」者,作難。自下經文以下,引經申斷疑之意也。

[0857b09] 此經以一行偈釋。「如佛法亦然」者,釋經中「乃至不能解我所說故」。「如佛」者,如前經中明法身佛上有色相無色相、三佛一異離即之義也。「法亦然」者,佛既如此,理教法一異義亦同也。明能證言教、所詮證義,依此而論亦得言有差別故。次第二句云「所說二差別」,此釋經中「說法說法者」,二差別者,理教殊也。此明能詮所詮異義邊亦然也,亦得言無差別故。下二句云「不離於法界,說法無自相」,此釋經中「無法可說是名說法」也。「不離於法界」者,明聖人證於真如法界,還說此真如,故知此所詮證義、能詮聲教不得相離。此明一義邊亦然也。「說法無自相」者,既如證如說,離於真如法界更無言教自相可說,即證智體無有名相故,亦無言教自相可說也。

[0857b23] 長行論初「何故言說法說法者」,提經為問也。即指偈答言「所說二差別」故。「何者是二乃至所有義」,此出經中重言說法說法者,偈中二也。「何故言無法可說」者,若有言教能說、復有所說,義便應是有說,何故言無法可說也?即以下半偈答言「不離於法界,說法無自相」故也。「此以何義」以下,有一問答釋偈也。

[0857c02] 「爾時慧命須菩提白佛言:世尊!頗有眾生於未來世聞說此經法生信心不」等,此一段經是斷疑分中第八段經文。復所以來,此亦有疑故來也。前段經,或明法身體無報應色相之身,或云即法身上有報應色相;今疑者偏報無邊生難:若一義邊,即法身上有報、應色相者,法身佛既體如虛空不可以色相而見,此報、應二佛與法身一故,則應是無。又次前經明真如法界體絕名相與言教有異,復云不離真如法界有言教可說。若爾,此真法界體亦如虛空,無有聲教。此聲教既與證智體一,應亦是其無,以證法無名相故也。此之兩處,或明法身法界無色相言教,而復言不離法身法界有此色相言教,斯二段經一異之義至深難解,為但現坐能信?為未來世中亦有人能信?為一向無人能信也?又若有人能信者,有何等人能生信心?為是凡夫、為是聖人也?有如此疑,故須菩提問頗有眾生聞說此法生信心不,佛即答「彼非眾生非不眾生」。此答意明經理雖甚深難信,然非但道益當時現坐生信,明未來世中亦有人能信。何人能信?明要地前、地上二種菩薩,久供諸佛殖因深遠,具足二種無我解者,能信此經也。經言「彼非眾生非不眾生」者,此出有能信人也。應直答言菩薩有智慧人能信此經,何故乃言彼非眾生非不眾生也?然此聖人相解,其言雖隱,而能於此言取悟也。「彼非眾生」者,明彼能信人,非無智慧、不修行、不曾供養諸佛,聞此經未生信眾生也。「非不眾生」者,非不是能信聖人眾生,明此人已曾供養過去諸佛、修行來久,聞此深經則能生信無疑。是故彼非無智不信眾生,是有智慧能信眾生,故次明也。「何以故」者,此世辨釋前應問:何以故名此能信人作彼非眾生,何故復名為非不眾生也?我未解此義,唯願如來為我解說。即答言「須菩提!眾生眾生者」,此重牒前彼非眾生非不眾生,然後釋也。「如來說非眾生是名眾生」者,明此能信人非是底下愚癡凡夫信眾生也,是名菩薩摩訶薩能信聖人快眾生也。

[0858a12] 「論曰:復有疑,若言諸佛說者,是無所說法不離於法界,亦是其無」者,牒前有色相無色相、有說法無說法二處深經也。「有何等人能信此甚深法界」者,作疑問之意也。「自下經文」者,指經為釋也。「所說說者深」者,以此一偈釋斯一段經。依經次第,應言「說者所說深」,但以闡陀論法隨逐語便故,言所說說者深,亦以乘勢明義故也,正釋經中「聞說此經」也。「所說」者,牒前經中如來所說理之與教。「說」者,牒前不可以色相成就見法身如來等經中所明三種佛能說人也。「深」者,明前所牒二經一異理深。即舉疑:斯之二經,佛說太深,於未來世為有人能信、為當無人能信也?故下句云「非無能信者」,此句明有人能信也。應問:何者是能信人?故下句即指出其人「非眾生眾生」,釋經中「彼非眾生非不眾生」。「非眾生」者,明非無信眾生也。「眾生」者,是有信眾生也。「非聖」者,此世辨釋名,非眾生者,非是不聖,正是聖也,故即云「非不聖」也。此是出其能信之人也。「何故言須菩提非眾生非不眾生」者,提經為問也。「偈言」以下,指下半偈為釋也。「此以何義」者,此半偈以何義故,得釋彼非眾生非不眾生經為能信人也?即釋「若有信此經至非凡夫體故」,解經偈中彼非眾生也。「若有信此經彼人非眾生」者,取偈上二句中能信義也。「非眾生者」,提偈第三句中「非眾生」來也。「非無聖體」者,以偈下句中「非聖」兩字釋前非眾生也。「非無聖體者非凡夫體故」者,此是論主結能信者是聖人,非凡夫體也。「非不眾生者」,提經來也。「以有聖體故」者,以偈第四句中「非不聖」釋之也。「彼人非凡夫眾生、非不是聖體眾生」者,結此能信為非凡夫,是聖人也。「如經何以故至是名眾生故」,引如來成釋為證也。「如來說非眾生者,非凡夫眾生」,我論主釋經「是故說眾生者」,結為能信聖人眾生也。「眾生」者,以聖人眾生。「是故說非眾生」者,以是能信聖眾生故。結為非凡夫眾生也。

[0858b20] 「佛言:須菩提!於意云何?如來得阿耨三菩提也」,此等是斷疑分中第九段經文。此已五遍來,文雖相似而義有殊,故非重也。此所以來者,為釋疑故也。此疑從何處生?上來已廣明法身古今體滿,非修得法文,即此斷疑分初第二段。經中言「無有實法如來得阿耨三菩提」,明法身菩提非有為法故,不可以有為相得。即復言「如來所得阿耨三菩提」,明菩提之體是無為法,故有菩提可得。復以大身譬喻釋成,明法身本來圓滿具二莊嚴,離於二障,非修行得。即生疑云:若言如來得三菩提者,為修行故得、為不修行故得?若法身菩提古今一定猶如虛空,萬德圓滿,非修行因緣然後可得者,云何言行者一阿僧祇修行滿足證於初地,轉得七地二阿僧祇滿乃至上上轉勝,三阿僧祇後證佛果菩提也?以此驗知,法身便由修行因緣可得後方圓足,那得道法身如來猶如虛空萬德圓滿非修得法也?若由修行得者,云何乃離於上上證所得報佛,而說別有法身如來?此執一難異也。又次前第六段經,明法身猶如虛空體無諸相非修行得法,故不可以具足色相而見。乘生疑念:若法身非修得法、無色相可見者,云何菩薩修行因緣轉轉證得阿耨三菩提也?此疑既起之在先,所以今方斷者,以中間更乘生異疑,遣之未盡,故今方釋也。此謂為疑故,經中答意明佛有二種:一、法身佛,古今湛然體性圓滿,非修得法,此即性淨涅槃。二者報佛,藉十地方便修行因緣,本有之性顯用之時名為報佛,即方便涅槃。不可以報身方便修涅槃行得故,便使法佛性淨涅槃亦修行而得。為釋此疑,故次明也。然就斯一段經,凡有四子句。前三句,明法身佛性淨涅槃,體相圓滿,非修得法。後一句,明報佛方便涅槃,亦萬德圓滿,而有無方大用,是可修得法也。

[0858c27] 「無有少法得三菩提」者,此是第一子句,明法身如來萬德圓滿無所缺減,雖在煩惱染法,於萬德中不少一法,非以修行因緣後方滿足故,得名為無上菩提,故云無少法得三菩提也。此就法體滿足,以明法身非修得法也。「復次須菩提!是法平等無有高下,是名三菩提」者,此是第二子句,釋初句。法身所以萬德本圓非修行方滿者,以法身古今一定,非以由人修行因緣故在聖人心中萬德增名為高,非以人不修行因緣故在闡提心中萬德減名為下。此就行者以明法佛體無增減非修得行也。「以無眾生、無人、無壽者得平等三菩提」者,此是第三子句,釋前第二句。法身所以平等無有高下者,明一切眾生法身體相萬德皆等,無此功德多、彼功德少,本來寂滅、自性離障、一切平等,無有我人等或,不如金剛以還因中行者,行有深淺、斷惑有多少故,勝如不同有憂劣之別,故起慢心自謂我功德多、遣惑亦多,彼劣於我。所以有此分別慢者,以其先有煩惱遣之未盡,故有我人等見。明一切眾生法身佛性無有憂劣,從本以來清淨體無惑染故,言無我人平等得三菩提。故《勝鬘經》「剎那善心非煩惱所染,剎那不善心亦非煩惱所染」。依西國,剎那有十種名。此言剎那者,憣為空也。明空善心非煩惱取染,不空善心亦非煩惱所染。空善心者,明古今一定法身如來藏體空,無二十五有生死萬相,故言空也。不空善心者,明法身自性體備萬德妙有湛然不空也,故即上經言空如來藏也。前二子句明法身妙有,即不空如來藏,此一句明法身妙無,即空如來藏也。此就無鄣清淨,以彰法佛平等滿足非修得也。此前三句,宛轉釋法佛性淨涅槃義竟也。

[0859b03] 時眾聞言法身古今圓滿非修得法,乘即生疑:若爾,何故諸菩薩發菩提心,三大阿僧祇修十地行竟何所為?故答「一切善法得三菩提」。此是第四句,明報佛方便涅槃有修得也。所以據報佛明有修得者,然報佛要就行者修得現用時語,既就行者論之,便有修行因緣萬善滿足,則有法可得。前但據性體本有為言而不辨其用,今就行者會時而語佛性有用,以有用不用異故,得云有增減也。復就行者斷惑有多少故,有憂劣不同凡聖兩別。據行者顯報有於修得,故言一切善法得三菩提也。乘茲即生疑念:若一切善法得三菩提者,疑謂一切名濫,有漏無漏、世間出世間善法俱是一切,可皆得菩提也。若皆得者,何故上論偈言「福不趣菩提」也?以斷此疑故,答言「須菩提!所言善法善法者,如來說非善法,是名善法」者。此明善法有二:一、有漏善法;二、無漏善法。「如來說非善法」者,明向一切善法是一切無漏善法,非是不趣菩提有漏善法也。故下句云「是名善法」,此明是名無漏善法,亦得言是名非善法,明無漏非有漏故也。

[0859b24] 「論曰:復有疑,若如來不得一法得三菩提」者,舉所疑經來也。「云何離於上上證轉轉得三菩提」者,作難也。「自下經文為斷此疑,示現非證法名為得三菩提」者,論主略引經中斷疑意也。此以二偈,釋茲一段。初偈釋前三句,明法身無修得。下一偈釋後一句,明報佛有修得也。

[0859c02] 「彼處無少法,知菩提無上」,此二句釋初子句。「知菩提無上」者,以知彼法身處體相滿足無所缺少故,得名為無上最勝菩提也。「法界不增減」者,釋第二子句,明此法身非修得方滿名為增,亦非不修行故少名為減也。「淨平等自相」者,釋第三子句,明法佛體上古今清淨,從本以來無我人等或,故言淨也。第二句知菩提無上,依下長行論釋此一句,義通前三故,上三句下皆應言「知菩提無上」也。第二偈「有無上方便」者,釋第四子句,明報佛是修得,就現用義邊得名為增,未用義邊得名為減也。「及離於漏法」等下三句,釋第四子下「須菩提!所言善法善法者」等釋疑經文也。「及離於漏法」者,明報佛方便之因。無漏善法體離諸漏,非有漏善法也。「是故非淨法」者,明有漏善法非是無漏清淨善法也。「即是清淨法」者,如是非有漏善法故,即是出世無漏清淨善法方便因也。何得以有漏善法於菩提無方便因,難無漏善法亦使非方便因也?「此明何義」以下至經「一切善法得三菩提」,釋二偈中上五子句,解經中四子句也。先次解釋,後以經結之也。「餘菩提善法不滿足」者,謂因中方便菩提,亦謂二乘菩提,體未滿足,須更修習故,言餘菩提者善法不滿足也。「須菩提!所言善法者如來說非善法等,何故如是說」者,先提下答疑經為問,即牒後偈下三句為釋。「此以何義」以下,復設問也。「彼法無有漏法故名非善法」者,此解無漏善法非是有漏善法故,如來說名為非善法也。「以無有漏法是故名善法」者,解無漏善法為善法也。「以決定善法」者,結無漏善法也。

金剛仙論卷第八


【經文資訊】大正藏第 25 冊 No. 1512 金剛仙論
【版本記錄】CBETA 電子佛典 2016.06,完成日期:2016/06/15
【編輯說明】本資料庫由中華電子佛典協會(CBETA)依大正藏所編輯
【原始資料】蕭鎮國大德提供,佛教電腦資訊庫功德會提供,北美某大德提供,李明芳大德提供新式標點,其他
【其他事項】本資料庫可自由免費流通,詳細內容請參閱【中華電子佛典協會資料庫版權宣告


tripitaka | about seo